kieselsteine

danke :-)

zur Wahrheit: siehe auch den Kommentar von Frau Source. Es hat eben alles zwei Seiten.

Ich wollte auch nicht grundsätzlichen Ekel gegenüber dem Anderen ausdrücken, insofern gebe ich Ihnen Recht. Nähe, zumal mikroskopische, kann Wunder erzeugen, faszinierend sein und einen mit Kraft und Zuversicht erfüllen. Aber sie kann auch enorm belasten und eingengen. Die "Titanen" treffen's daher sehr gut, da, wer frei von Sorge und Bürde, wohl am besten den anderen so akzeptieren kann, wie der ist. Und manchmal verliert man einfach das Wesentliche aus den Augen, wenn man allzu genau hinzusehen versucht.

Mein Ideal wäre es eigentlich ja auch, alle stets so zu sehen und zu nehmen, wie sie sind, aber manchmal fehlt mir die Kraft, und dann muss ich zum eigenen Schutz meine Augen ein bisschen weniger scharf stellen. Denn ich kann mich nicht dagegen wehren, dass manche Dinge, die ich in der Nähe wahrnehmen, mich belasten, mich sehr traurig machen können.

Ja. Man muss sich bewusst sein, was einem begegnen kann; das alles zu erfahren braucht Kraft, und wenn wir sie nicht haben oder nicht aufwenden wollen, nützt das dem Anderen nichts. Und auch bei Menschen, die man ohnehin auswendig kennt, muss man sich manchmal auch wieder die Silhouette, das Ganze ansehen, und nicht bloss die einzelnen Härchen.

Ein weiterer Aspekt: Den Menschen ihr Geheimnis lassen. Ja, das muss man auch... Ich kenne das, was Sie beschreiben sehr gut; selbst bei einem vertrauten Menschen kann einem der zu lange dauernde Blick von Auge zu Auge mulmige Gefühle erzeugen.

Übrigens: Häufig, wenn man sich gegenseitig so ansieht, merkt man, dass man nur ein Auge des Gegenübers fixiert hat.

Es geht höchstens dann, wenn wir den Blick loslassen und das Nahe betrachten, als ob wir in die Ferne schauten (wie bei den 3D-Bildern der Neunziger). Dann wird das Nahe aber unscharf.

Sie haben natürlich recht; es kann dann schön sein, wenn wir unsere üblichen Schönheitsansprüche über Bord werfen. Wenn wir dazu bereit sind, wirklich hinzusehen.