kieselsteine

dein grösster Fehler war es nicht, dass du nicht alles wusstest und nicht alles konntest. Dein grösster Fehler war es, dass du immer meintest, dein Gegenüber verstehe sich selber und seine Lage besser als du.

Am Glauben und der Religion ist nicht zentral, was sie beinhalten, sondern was sie den Menschen ermöglichen, die daran glauben.

Etwas davon ist die Freiheit von jeglichem Begründungszwang. Je stärker bzw. universeller man glaubt, desto schneller füllen sich die Lücken, die einem beim Denken auffallen, die einen stören, verunsichern und ängstigen. Die Lücken, die einen verzweifeln lassen. Die einen aber auch antreiben und motivieren, weiterzugehen und mehr wissen und erfahren, erleben und erfühlen zu wollen.

Etwas Weiteres ist die Ordnung von Gut und Böse. Diese Ordnung ist ja eine rein Menschliche, und ausserhalb von unserer Wahrnehmung nicht existent (natürlich haben Tiere und Pflanzen auch Codes mit Differenzen, aber "gut" und "böse" im menschlichen Sinne ist das nicht). So, wie sie der Mensch in die Welt hineinträgt, kann diese Ordnung der Welt - wie jede andere menschliche Idee - nur unzulänglich entsprechen und sie für uns hilfreich erklären. Sie tut einen gar nicht so schlechten Dienst, aber sie ist nicht genau und kann nicht alle Probleme sinnvoll lösen. Wo die Frage nach Gut und Böse zu schwierige Probleme aufwirft, hilft der Rückgriff auf den Glauben und auf schematische Erklärungen bzw. Lösungen.

Wer glaubt, sieht einen Sinn, und glaubt nicht mehr, dass dieses Stadium zu erreichen dem Menschen unmöglich sei, dass dies schon allein durch den Begriff des Sinnes ausgeschlossen werde. Er kann sich endlich von der quälenden Vermutung lösen, dass die Sinnsuche vielleicht einfach eine paradoxale Schaltung im Gehirn ist, die dem Bewusstsein innewohnt und die den Menschen seit jeher zum Menschen machte - die man aber vielleicht nicht ändern kann.

Das alles kann sehr gute und sehr schlechte Folgen haben; Ignoranz und Intoleranz, Barmherzigkeit, gelebte Nächstenliebe und soziales Engagement.

Ob wir aber einer Religion im engeren Sinne und mit all ihren Engstirnigkeiten bedürfen, oder ob zum Beispiel für mich eine sachliche Ethik ausreicht, damit ich mich selber so gut verankern kann, um Gut und Böse einzuordnen und Maximen willkürlich zu setzen, so dass ich den Nutzen des Glaubens für das Gute auslösen kann, das frage ich mich.



P.S. Inspirieren kann ich mich immer hier. Die Leute vom Intelligent Design werfen der Wissenschaft vor, was gerade deren Kern ausmacht: Dass sie davon ausgeht, dass wir eigentlich nichts wissen und grundsätzlich alles möglich wäre. Ihre Erklärungen sind immer nur Zwischenergebnisse auf der Suche nach der genaueren Differenzierung und – gegebenenfalls – nach der Widerlegung alter Erklärungen. Genau dies, dass die (seriöse) Wissenschaft natürlich nie die Weltformel für alle Fragen finden wird, werfen die Evolutionsskeptiker aus dem evangelikalen Lager der Wissenschaft im Kern vor. Denn diese grundsätzliche Ratlosigkeit der Wissenschaft vor der Welt und die durch sie kontinuierlich erhöhte Komplexität der Welt, so die Vertreter des Intelligent Design, beweise ja gerade, dass eben doch ein intelligentes Wesen (das ist ja eigentlich schon fast Blasphemie!) die ganze Sache organisiere. Weil der Zufall als Regent von Erdentstehung und Evolution ein sehr bibelgetreues und in einem gewissen Sinne paternalistisches Glaubensverständnis – wie jenes der Evangelikalen – natürlich stört, muss die Evolutionstheorie weg. Intelligent Design aber führt letztlich zur Aufgabe jeglicher wissenschaftlicher Tätigkeit. Ein Wissenschaftler folgt wohl Schulen, Dogmen und Paradigmen, aber er strengt sich im besten Fall immer dazu an, auch die geliebtesten Hypothesen wieder zu verwerfen, wenn es denn sein muss. Ein Anhänger des Intelligent Design hingegen setzt sich verschiedene – und, je nach seiner Bibeltreue verschiedenartig konkrete – Axiome in die Welt, die er um keinen Preis loslassen will, und deren Widerlegung er in jeder Versuchsanordnung a priori verhindern wird. Es ist unfair und unfruchtbar, der Wissenschaft ihr eigenes Wesen vorzuwerfen, um so die Suprematie der Religion beweisen zu wollen.


P.S.P.S. Da können Sie sich noch so aalen, Herr West , ID ist keine Wissenschaft, weil diese Idee die Diskussion um die Frage nach Letztbegründungen abrupt abschneidet, anstatt sie prinzipiell offenzulassen. ID erklärt natürlich nicht, wo die Intelligenz herkommt, die das alles erschaffen haben soll. Und weil diese Frage von ID gar nicht geklärt oder wiederum in Frage gestellt werden soll, ist ID keine Wissenschaft, sondern Religion in der Wissenschaft Gewand.

Edit: Weiterführendes gibt's hier.

...da bin ich also. Das heisst, ich bin hier vor dem PC wie so oft, aber mein neues Ich ist hier auf dem Bildschirm. Und in der Küche steht die neue Kaffeemaschine. Aber der Reihe nach.

Ich bin überzeugt, dass Blogger eine eigene Existenz haben - eine, die sich grundsätzlich von der physischen "Realperson" unterscheidet und sich teilweise autonom entwickeln kann. Jede noch so erfundene Bloggerin (und gerade sie!) erzeugt ihre eigene Realität. Das ist jetzt alles nicht esoterisch gemeint, sondern als Wahrnehmung eines neugierigen Neulings, der seit ein paar Monaten hier und da liest und bisweilen kommentiert, wenn es ihn unter den Fingern juckt.

Mir fiel dabei die Vielfalt der Blogs und ihrer Zwecksetzungen auf - aber auch, dass sie alle etwas eint: Sie sind Darstellungsräume für Ideen und Neigungen in uns, die in ihrer Selektion und ihrem Zusammenwirken ein neues Bild ergeben. Nicht einfach ein unzureichend die "Realität" der dahinter stehenden Personen abbildend, sondern eine neue Wirklichkeit, eine neue Kontinuität und Eigengesetzlichkeit entwickelnd. Wie nahe und wie fern sich die Blogsperson dann von der sie erschaffenden Person entfernt, kann natürlich variieren. Das ändert jedoch nichts an der Unabhängigkeit der beiden.

Zwar sind längst nicht alle Blogs dazu da, um Personen mehr oder weniger "realitätsgetreu" darzustellen. Manche erfüllen journalistische, manche politische oder soziale Kommunikationszwecke. Die Unterkategorie der - mehr oder weniger - auf die Person des Bloggers selber bezogenen Blogs aber finde ich besonders interessant.

Manche erschaffen sich eine Phantasie-Identität (nicht selten im anderen Geschlecht), lassen ihren aus irgendwelchen Gründen sonst unpässlichen Neigungen ihren Lauf, erfühlen sich die fremden Eigenschaften und - vor allem - laben sich an der sozialen Interaktion mit anderen Personen, welche sie in ihrer neuen Identität kennenlernen und erleben.

Manche führen die Frühstücksblogs, in denen Verrichtungen des Alltags notiert werden. Daraus können akribische Dokumente unseres Lebens und von dessen mitunter poetischen Kleinigkeiten entstehen, die vielleicht gar einmal die Soziologie bereichern.

Manche stellen einfach ihr Leben dar, oder jedenfalls das, was sie davon eben darstellen wollen. Manche tun dies sehr direkt, und berichten vom Sitzungs- oder Kinderfestabend, und andere erfinden literarisch wertvoll verschlungene und verzierte Geschichten, in die sie ihre oder anderer Erlebnisse packen.

Manche wollen nur plaudern, manche müssen senden, manche sind sich gar nicht sicher, ob sie direkt mit anderen sprechen wollen, oder ob sie einfach Tagebuch führen.

Manche suchen gezielt die Zerstreuung, manche die Bewältigung ganz bestimmter Probleme. Die meisten werden sich wohl nicht festlegen lassen wollen.

Und im Zuge meiner immer gierigen Lektüre begann ich mich da und dort einzumischen, und daraus entstand der Wunsch, wirklich dazuzugehören. Denn nur als Blogger ist man Blogger unter Bloggern, so einfach dies auch klingen mag. Darum geht es, das begriff ich schnell.

Wie sollte ich als bloss Registrierter wirklich an dieser Welt teilhaben können, wenn die Persönlichkeit hier - und das ist nicht abwertend gemeint - erst durch die Eröffnung eines Blogs verliehen wird? Man ist akzeptiert, bleibt aber ein unbekannter Geist, der durch den Blogpalast huscht und bald wieder ganz verschwindet. Das ist von der Blogosphäre nicht einmal böse gemeint, man bleibt für die Blogwelt einfach gesichtslos, solange keine Text- und vielleicht auch Bildsammlung da ist, in der man mehr (und vielleicht sehr viel) über den Gast erfahren kann.

Den Ausschlag gab dann eben die Kaffeemaschine, die ich im Internet bestellte und auf die ich sehr lange wartete . Frau Modeste machte mich darauf aufmerksam, dass die Gäste rätselhafte Wesen und nicht bis ins letzte vertrauenswürdig sind. Und bei dieser Gelegenheit versprach ich ihr, sie in meinen noch zu eröffnenden Blog auf einen Espresso einzuladen, sobald ich die Maschine hätte. Et voilà! Natürlich ist nun jede und jeder herzlich eingeladen, mit mir einen kleinen Kaffee zu geniessen (den Milchschäumer habe ich noch nicht ausprobiert).

Dass es nun noch zwei Wochen länger dauerte, ist dem Umstand zuzuschreiben, dass ich mir erst über zwei Wochen hinweg darüber klar werden konnte, was mich noch vom Anfangen abhielt. Natürlich mein Streben nach Perfektion, das mich immer zugleich fördert und hindert. Aber so viel liegt mir dann auch nicht daran, man kann ja lernen.

Was mich beunruhigte - so kam ich langsam darauf, war die zwingend anstehende Entscheidung, wer ich denn sein möchte, hier in meiner virtuellen Stube, und vor allem in all den Zimmern und Korridoren, die mich umgeben. Ich möchte mich nicht verstellen, keine Frau mimen und auch fehlende Hipness nicht verbergen. Das war die einfachere Hälfte der Entscheidung. Jedoch: Was möchte ich von mir preisgeben? Das war schon schwieriger.

Das hängt damit zusammen, dass ich ein durchaus respektables Leben präsentieren kann. Aber nicht nur in diesem, sondern vor allem in meinem Innenleben, gibt es weniger repräsentable Aspekte. Ich werde sie kaum alle - und ganz allgemein nicht bevorzugt - hier darstellen. Ich denke, dass andere Menschen das vielleicht nicht verstehen, weil sie in sich keine Abgründe und Abscheulichkeiten erblicken. Sie haben vielleicht das Gefühl, ohne weiteres alles von sich erzählen zu können. Ob sie gleichwohl solche Abgründe haben oder nicht, wäre ein Thema für sich.

Jedenfalls blicke ich manchmal tief in mich und finde Dinge, die ich eigentlich niemand erzählen mag. Und im Blog werde ich sicher einige davon preisgeben wollen, darin liegt ja die Chance dieses grundsätzlich anonymen Mediums. Darum will ich ziemlich anonym bleiben, ohne mich zu verbiegen, und darum wollte ich mir klar darüber werden, was ich wie schreiben soll.

Ganz Alltägliches stellt sich als Problem dann noch hinzu: Soll ich Witze veröffentlichen, soll ich Gedichte schreiben? Soll ich politisch agitieren, oder von Partys berichten? Soll ich einen Stil entwickeln, den ich nie verlasse (solches schafft eine Art Corporate Identity, einen Kolumnen-Wiedererkennungswert des Blogs)? Soll ich Ambitionen hegen, mich um Meinungs- oder Themenführerschaft bewerben?

All diese Fragen könnte ich natürlich mit einem flockigen "jeder soll das tun, was er in sich spürt, was für ihn richtig ist" aus dem Kopf verbannen. Aber ich stellte sie mir, weil ich gerade das innere Gefühl verspüre, dass mein Eintritt in die Blogwelt zumindest für mich persönlich geschichtsträchtig ist. Vielleicht werden künftige Kinder nicht verstehen können, dass wir mal ohne Blog "gelebt" haben sollen, und dann ist der Eintritt ja wohl historisch bedeutsam!

Ich wollte einfach die Gestaltungsfreiheit wahrnehmen, die einem geboten wird und die nie mehr so sein wird wie beim ersten Mal. Darum stelle ich mir all die Fragen, zumindest um sie einmal erörtert zu haben. Ich weiss nie so schnell, was mein Inneres gerade möchte.

Und nun, wie habe ich mich entschieden? Grösstenteils gar nicht, ich bleibe in der Schreibe da, wo ich bin, und im Übrigen weiss ich natürlich, wie schade es wäre, mir allzu Genaues vorzunehmen. Ich möchte schreiben, weil ich das gerne tue, und ich möchte Gedanken äussern, die mich beschäftigen. Ich will mich nicht ideal darstellen - wohlwissend, wie heuchlerisch solcher Vorsatz immer ist.

Ich werde - so hoffe ich - verschiedene Formen ausprobieren und mal mehr und mal weniger von meinem gewöhnlichen Leben berichten. Ich möchte diskutieren, ja streiten! Ich möchte aus ausgewählten Splittern meines Lebens eine für mich und für andere interessante Blogperson gestalten. Das Spannende werden die beidseitigen Interaktionen und Beeinflussungen sein, die die beiden Personen (also ich und der Blog) erleben werden.

Ich will politisch schreiben, ich will poetisch schreiben, und manchmal will ich banal sein und öd. Ich will berichten, und ich will dichten. Ich werde hier die Welt umarmen, und ich werde sie schlagen.

So ist der erste Beitrag verfasst, und das erste Mosaiksteinchen meines Bloggesichts wird erkennbar. Ich kenne es auch nicht, liebe Leserin, lieber Leser, ich kann nicht einmal dies eine Steinchen so sehen wie ihr.